Заголовки

Расследование основателя ЧВК «Ястреб» за мошенничество и другие преступления

Следственные органы, включая СКР и ФСБ, занимаются делом частной военной компании «Ястреб» и её основателя Алексея Марущенко, сообщает «Коммерсантъ». По информации издания, Марущенко и несколько его соратников находятся в следственном изоляторе, где им предъявлены обвинения в обмане почти ста человек, а также в вымогательстве, убийстве и незаконном обороте оружия. Марущенко, родом из Санкт-Петербурга и выросший в семье с военными традициями, утверждал, что является офицером ГРУ и участвовал во второй чеченской кампании. Он также основал ЧВК «Мар» и «Вежливые люди», которые, по его словам, были созданы в 2014 году в ответ на события в Украине и Крыму, и изначально представляли собой «объединение добровольцев» — около 70 боевых «штыков» и до 400 человек, задействованных в гуманитарных проектах. В 2018 году в Санкт-Петербурге была зарегистрирована ООО «ЧВК “Ястреб”», реклама которой обещала единовременную выплату в 1,8 млн рублей при вступлении и зарплату от 210 тыс. рублей в месяц. В 2020 году бойцы компании стали известны после скандального задержания в Беларуси, когда тридцать россиян были арестованы накануне президентских выборов по подозрению в подготовке государственного переворота, но позже были переданы России и освобождены, как напоминает «Ъ». Основатель ЧВК «Ястреб» был задержан в 2025 году в Курской области, как сообщает газета. Вместе с ним в СИЗО оказался Артур Велисевич, учредитель брянского ЧОП «Ягуар», а также несколько других лиц. Позже всех задержанных перевезли в Москву, где дело взяло на себя Главное военное следственное управление (ГВСУ) СКР. По ходатайству ГВСУ 2-й Западный окружной военный суд продлил арест обвиняемым. Следствие утверждает, что фигуранты «ввели в заблуждение 95 человек, поступающих на военную службу по контракту через военный комиссариат, обещая им, что при заключении контракта с Министерством обороны РФ они фактически будут служить в частной военной компании». Будущих контрактников убеждали передавать деньги «за содействие в поступлении на военную службу в ЧВК, для приобретения военного имущества, а также для помощи семьям раненых и погибших военнослужащих и под другими надуманными предлогами». По данным ГВСУ, собранные таким образом средства «на заявленные цели использованы не были» — их присвоили организаторы группы. Фигурантам предъявлена самая тяжёлая часть статьи о мошенничестве — ч. 4 ст. 159 УК РФ. К делу присоединили несколько других уголовных производств: о вымогательстве группой лиц у бойца одной из воинских частей, которого вывезли в лес, угрожая оружием, и трое суток держали прикованным наручниками к дереву; об умышленном убийстве группой лиц; о хищении оружия организованной группой. По последнему эпизоду был задержан подполковник полиции Игорь Душкин, начальник участковых уполномоченных ОМВД по Рыльскому району Курской области, как уточняет «Коммерсантъ». Позже это дело было прекращено, однако ему предъявили новые обвинения — два случая хранения оружия и боеприпасов, незаконный оборот взрывчатых веществ и самодельных взрывных устройств, а также хранение крупнокалиберного оружия. Адвокат Душкина, Николай Долженков, утверждает, что его подзащитный стал жертвой оговора. «Версия третьих лиц, которые его хотели обвинить, не подтвердилась. Сейчас ему инкриминируют факт приобретения патронов, которые использовались для защиты населения при эвакуации. То есть патроны были просто не учтены — у него их было чуть больше, чем надо», — пояснил он, добавив, что Душкин «не тот человек, кто стал бы совершать незаконные действия». «Коммерсантъ» напоминает, что Рыльский район с начала СВО регулярно подвергается обстрелам и ударам беспилотников, а сам Душкин, по данным МВД, лично сбил БПЛА из стрелкового оружия во время эвакуации в селе Крупец. По некоторым данным, в деле есть ещё несколько фигурантов, один из которых заключил соглашение о сотрудничестве — возможно, именно его показания привели к задержанию Душкина. Адвокат Марущенко сообщил «Коммерсанту», что «расследование продолжается», однако от подробных комментариев отказался, сославшись на отсутствие согласия клиента, и лишь заметил, что дело является «совершенно рядовым и не связано с политикой».