Генпрокуратура добивается через суд возврата восьми детских садов, которые ранее были выведены из имущественного комплекса «Мотовилихинских заводов» и затем сдавались в аренду городу. Ранее с бывших руководителей и совладельцев предприятия уже взыскали почти 3 млрд рублей ущерба государству, а теперь спор дошел до апелляции в Пермском краевом суде.
29 апреля 2026 года Мотовилихинский районный суд Перми удовлетворил иск прокурора Пермского края об обращении имущества в доход государства. Это следует из карточки дела, с которой ознакомился RTVI. Дело относится к спорам о признании недействительными сделок с земельными участками, истребовании их из незаконного владения и снятии с кадастрового учета. Оба заседания проходили в закрытом режиме.
Ответчиками по делу выступают бывший президент футбольного клуба «Амкар» Геннадий Шилов, бывший исполнительный директор «Мотовилихинских заводов» Вагаршак Сарксян, экс-акционер завода Юрий Медведюк, а также акционерный коммерческий банк «Трансстройбанк». В качестве третьих лиц привлечены Генпрокуратура, Росимущество, Росреестр, Федеральная служба судебных приставов, финансовый управляющий и ООО «Строй-Комплекс».
Двое ответчиков — действующие краевые парламентарии от «Единой России». Геннадий Шилов является депутатом Заксобрания четырех созывов с 2006 года, бывшим гендиректором «Минеральных удобрений» и «Сибур-Химпрома», почетным гражданином Прикамья и одним из самых состоятельных депутатов края. По сообщениям СМИ, на выборах 2026 года он не баллотируется и завершает политическую карьеру.
Вагаршак Сарксян, напротив, намерен идти на новый срок. В апреле 2026 года, почти одновременно с решением суда об изъятии имущества, он подал документы на праймериз «Единой России» для выдвижения в Заксобрание и фигурировал среди победителей предварительного голосования. Сейчас Сарксян возглавляет «Пермское книжное издательство».
Решение уже обжаловано. 22 июня в Пермском краевом суде появилась карточка апелляции, с которой ознакомился RTVI. Жалобы подали три ответчика. При этом сумма требований и список имущества в карточке не раскрываются, а текст судебного решения в открытом доступе отсутствует.
Как пишет RTVI, суть спора удалось восстановить по данным Росреестра и материалам других дел против тех же фигурантов.
«Мотовилихинские заводы» — одно из старейших предприятий Урала, выпускавшее боевые машины для реактивных систем залпового огня «Град», «Смерч» и «Торнадо».
В июле 2024 года Свердловский районный суд Перми по иску Генпрокуратуры взыскал солидарно с бывших руководителей и совладельцев завода 2,7 млрд рублей ущерба. По версии надзорного ведомства, с 2002 года они выводили активы на подконтрольные структуры и выдавали невозвратные займы, что привело к срыву госконтрактов и банкротству предприятия. Это решение устояло в апелляции в декабре 2024 года, в кассации — в августе 2025 года, а в январе 2026 года Верховный суд отказал Медведюку в пересмотре.
Одним из эпизодов этого дела стали детские сады. Суд установил, что Сарксян и Медведюк вывели из имущественного комплекса завода восемь зданий детских садов вместе с участками, после чего сдавали их в аренду муниципальным дошкольным учреждениям.
Согласно данным налоговой службы, приведенным в решении суда, Сарксян получил от такой аренды 168,8 млн рублей за 2013—2023 годы, а Медведюку за 2014—2018 годы поступило 69,6 млн рублей.
Адреса всех восьми объектов в открытых источниках не указаны. RTVI по данным Росреестра восстановил судьбу трех из них, кадастровая стоимость которых составляет около 110 млн рублей.
Два детских сада уже перешли в федеральную собственность. Речь идет о зданиях на улице Халтурина, 16 площадью 1670 кв. м и на улице Ивановской, 13а площадью 2408 кв. м. По данным ЕГРН, 27 апреля 2026 года они были оформлены на Российскую Федерацию. Судя по выпискам, государство получило их не по нынешнему иску, а по более раннему делу: основанием указано решение Свердловского районного суда от 11 июля 2024 года — в тот же день, когда с руководителей завода взыскали 2,7 млрд рублей.
Третий детский сад, расположенный на улице Чехова, 16, пока остается у частного владельца. По данным Росреестра, в 2022 году он перешел взыскателю в счет долга, а в октябре 2024 года его приобрела пермская строительная компания «Строй-Комплекс», которая также привлечена к делу как третье лицо. При этом период владения в отчете заканчивается 5 мая 2025 года, а действующий собственник в выгрузке явно не раскрыт.
Как писал РБК Пермь, эти детские сады принадлежали Медведюку и частично перешли к депутату Геннадию Шилову. Через суд он получил их в счет долгов по займам, где Медведюк выступал залогодателем, а Дмитрий Варламов и Федор Сухинин, также указанные в деле как третьи лица, были должниками. Еще один ответчик, банк «Трансстройбанк», связан с долгами Сарксяна, поскольку является одним из его кредиторов.
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов считает, что нынешний спор связан именно с бывшими детскими садами и земельными участками под ними. По его оценке, речь идет не об исполнении прежнего решения о взыскании денег, а о самостоятельной попытке прокуратуры разобрать имущественную цепочку. Если первое дело было посвящено вопросу о том, кто и сколько должен возместить, то нынешнее касается того, кому принадлежит конкретное имущество и насколько законно оно оформлено.
Управляющий партнер компании «ВМ-Право и Консалтинг» Владимир Чувашов, комментируя RTVI закрытый режим процесса, отметил, что это может свидетельствовать о наличии материалов, которые суд решил не раскрывать. По его мнению, сами спорные объекты вряд ли имеют значение для производства: если бы они были нужны заводу, их возвращали бы в имущественный комплекс, а не изымали в пользу государства.
Этот спор укладывается в волну исков об изъятии активов, которую Генпрокуратура и региональные прокуратуры ведут в последние несколько лет. Как ранее писал RTVI, претензии прокуратуры все чаще касаются самых разных активов — от крупных предприятий до рыболовных компаний, земли и недвижимости.
